Gurugram News Network – हरियाणा रियल एस्टेट नियामक प्राधिकरण (रेरा), गुरुग्राम, अदालत ने एक आदेश के तहत आईएलडी बिल्डर को निर्देश जारी किया। कोर्ट ने निर्देश में कहा कि ILD बिल्डर आवंटी से फ्लैट के नाम पर लिए गए कुल राशि आवंटी को ब्याज सहित 90 दिन के भीतर वापस करे।
“प्राधिकरण प्रवर्तक आईएलडी को निर्देश देता है कि वह आवंटी से प्राप्त राशि को हरियाणा अचल संपत्ति (विनियमन और विकास) नियम 2017 के नियम 15 के तहत निर्धारित दर पर प्रत्येक भुगतान की तारीख से ब्याज सहित राशि वापस करे। हरियाणा नियम 2017 के नियम 16 में 90 दिन की समय सीमा के भीतर राशि की वापसी की व्यवस्था चिन्हित है,” अदालत ने पीड़ित आवंटी के पक्ष में मामले का फैसला करते हुए कहा।हरियाणा नियम 2017 के नियम 16 में कहा गया है कि किसी भी रिफंड को प्रमोटर द्वारा आबंटिती को उस तारीख से 90 दिनों की अवधि के भीतर देय होगा, जिस दिन अदालत / प्राधिकरण द्वारा इस तरह के रिफंड का आदेश दिया गया है।
शिकायतकर्ता ने 10 जून, 2015 को आईएलडी अरेटे (Arete) ग्रुप हाउसिंग प्रोजेक्ट में एक अपार्टमेंट बुक किया था और इसके कब्जे की देय तिथि 10 दिसंबर, 2019 थी। 2 अगस्त, 2021 को रेरा कोर्ट में मामला के आने तक भी प्रमोटर आवंटी को अपार्टमेंट देने में विफल रहा।अदालत ने कहा, “इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि आवंटी परियोजना से हटना चाहता है और प्रमोटर से ब्याज के साथ वापसी की मांग करता है, जो बिक्री के समझौते की शर्तों के अनुसार इकाई का कब्जा देने में विफल रहा।” अदालत ने देखा कि बिक्री के लिए समझौते के अनुसार कब्जे की नियत तारीख 10 दिसंबर, 2019 है और शिकायत दर्ज करने की तारीख में एक साल सात महीने और 23 दिनों की स्पष्ट देरी है।
“प्रवर्तक (प्रोमोटर) अधिनियम 2016 के प्रावधानों या उसके तहत बनाए गए नियमों और विनियमों के तहत सभी दायित्वों, जिम्मेदारियों और कार्यों के लिए जिम्मेदार है या धारा 11 (4) (ए) के तहत बिक्री के लिए किए गए समझौते के अनुसार आबंटिती के लिए जिम्मेदार है। प्रमोटर पूर्ण रूप से विफल रहा है समझौते की शर्तों के अनुसार आवंटी को इकाई (फ्लैट) का कब्जा देने में। अतः प्रमोटर इकाई के संबंध में आवंटी से प्राप्त राशि को ब्याज के साथ वापस करने के लिए उत्तरदायी है,” कोर्ट ने अपने आदेश में कहा।
रेरा कोर्ट में सुनवाई के लिए कुल 53 मामलों को सूचीबद्ध किया गया था – तीन मामलों में धनवापसी (refund) की अनुमति दी गई थी, जबकि पांच मामलों में अदालत ने विलंबित कब्जे के आरोपों (देरी से क़ब्ज़ा देने के लिए चार्जिज) की अनुमति दी।
